"Uit de scores van de jaarlijkse voorbereidende test die de nieuwe studenten Franse taal- en letterkunde aan de Universiteit Antwerpen moeten afleggen, blijkt dat het met de kennis van het Frans bijzonder slecht gesteld is. Dat staat in Het Nieuwsblad."
Stond vandaag ook in de krant, en degene waarvan ik vorig jaar didactiek heb gehad kwam in het artikel ook aan bod. Eerst en vooral is er natuurlijk de overrompeling van Engels als eerste vreemde taal in het dagelijkse leven. Films, muziek, ... zijn veelal Engelstalig, dus ja, ook voor mezelf geldt dat ik veel meer Engelse woorden 'ken' dan Franse woorden.
Maar dan de 2e oorzaak die de docente geeft: het feit dat in het lager onderwijs de leerkrachten vaak niet sterk genoeg zijn in Frans en dat ze beter zouden 'vervangen' worden door regenten om Frans te geven. Da's een discussie die we vorig jaar hadden tijdens een didactiekavond, en ik blijf er -o.a. door persoonlijke ondervinding bij- dat zo'n voorstel stielbederving in de hand werkt. En ook niet strookt met het 'ieder kind heeft zijn talent!'-gedoe dat zo vaak door onderwijstoplui en pedagogen wordt rondgestrooid als nog maar eens blijkt dat de algmene kennis van de jongeren er op achteruit gaat. Als ieder kind een talent heeft waarop we moeten focussen, dan zullen er van die kinderen ook doorvloeien naar het onderwijs als onderwijzers/leerkrachten die misschien niet hun talent hebben liggen bij het Frans, maar wel bij W.O., wiskunde, ... Wat is er mis met een onderwijzer die niet in àlles uitblinkt? Da's toch gewoon de volwassen omzetting van 'ieder zijn talent!'? Plus: iemand die een diploma leerkracht lager onderwijs heeft, wordt verondersteld voldoende Frans te kennen om het te geven aan de 10/11-jarigen. Punt. Een tweede genuanceerder idee dat dezelfde docente lanceerde vind ik veel beter, tenzij het ook weer regenten gaan zijn die de job van de onderwijzers inpikken (zoals licentiaten in de 2e graad vaak jobs inpikken waarbij de 'echte' leerkrachten vaak als 'te dom' worden voor bestempeld), namelijk dat er andere leerkrachten (ik hoop onderwijzers binnen dezelfde school) die beter zijn in Frans de lessen Frans komen geven en dat dus die leerkracht die vervangen wordt ergens anders één van zijn sterke vakken kan geven. Uitwisseling, veel beter, want iedereen behoudt het recht om de job waar hij een diploma/bevoegdheden voor heeft uit te voeren.
Nog een laatste kanttekening. De test wordt afgenomen bij mensen die op hoger niveau Frans willen studeren, dus het feit dat Frans niet populair is, is in deze context dus irrelevante informatie. Als mensen die bewust (!) voor Frans kiezen niet slagen voor de voorbereidende testen zegt dat misschien veel over het niveau van het taalonderwijs, en misschien niet alleen bij de leerkrachten lager onderwijs die 'te dom' zijn om goed Frans te geven. Per definitie zijn alle lessen van vreemde talen gedurende 6 jaar secundair hetzelfde: woordjes leren, grammatica, teksten lezen en analyseren. Oersaai en vervelend. 'In mijn tijd' werd de grammatica en de woordenschat er nog wel met zachte hamer ingeklopt. Tijdens mijn stage werd er eerst een kijkoefening, dan een luisteroefening, dan het lezen van die luisteroefening en vervolgens zelf een dialoog maken in het thema van de kijk- en luisteroefening gedaan alvorens de woordenschat werd overlopen. En het was niet meer dat alles werd nagezegd door de kinderen, zoals bij mij gebeurde als er woordblokken werden gedramd, het was gewoon overlopen. Je kan een taal niet voldoende leren en beheersen door gewoon naar dialoogjes te luisteren en ze na te spelen. Het helpt, en het er gewoon indrammen zal ook wel zijn beperkingen/nadelen hebben, maar als je echt een basis wilt leggen in het onderwijs waarmee eventuele talenknobbel later iets willen mee doen, moet je het niveau/de lat van het (talen)onderwijs hoger leggen.
Met bepampering bekom je alleen maar achteruitgang, zoals nog maar eens blijkt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten